jueves, 30 de marzo de 2017

La Grecia Antigua y la crítica mordaz



Aunque se cree que la crítica del arte existe desde que el homo sapiens empezó a expresarse como tal, manifestando sus ideas en objetos, no fue hasta la invención de la escritura que se potenció y se extendió.
Con la aparición de imperios y de sus cánones de belleza fijos, hizo su aparición una supuesta crítica de arte; un ejemplo serían los juicios dentro de la escultura y la pintura en la Grecia Antigua. Con todo hay que decir que tales ‘’críticas’’ no expresaban textos específicos o una crítica única, sino que abordaban varias temáticas, especialmente en lo concerniente a la filosofía y a la poética.
Cabe mencionar aquí la crítica musical dentro de la comedia en la Antigua Grecia. Si bien no se puede considerar como arte desde el punto de vista plástico, la música es y siempre será una de las artes. Ya pues, puede ser criticada, lo que a mi juicio podría constatar como uno de los primeros testimonios de una crítica dentro de las artes.
Para los antiguos griegos la música era de suma importancia temáticamente dentro de la comedia, al mismo nivel que la filosofía o la política. La flauta, en esos tiempos peor considerada que la cítara, era infravalorada al igual que el encargado de tocarla. Las flautistas, en su mayoría mujeres, eran consideradas prostitutas porque, básicamente así lo eran. Apenas existían flautistas hombres, siendo Tirso uno de los pocos.
Por su parte, los citaredos como Polimnesto de Colofón, al poseer una mejor y más alta reputación, sí eran reconocidos y recordados por su nombre, en lugar de permanecer anónimos (descartando aquí excepciones de flautistas que pasaron a la historia precisamente por su poco talento o fama). Sin embargo esto no los salvó de crítica alguna.
El músico Arifrades, por ejemplo, fue duramente puesto en juicio por el mismo Aristófanes en Avispas, no por su arte en sí, como por sus indecorosas tendencias sexuales. Otros como Alceo, fueron duramente criticados por ser extranjeros. 
Sin embargo, dejando a parte la vida privada y gustos de estos autores, lo cierto es que también hubo una crítica puramente musical, una crítica ‘’artística’’. Uno de los peores citaredos de la historia griega fue Melete, hijo de Pisias. El segundo puesto lo ocupa Quéride, posiblemente hubiera sido apodado ‘’bombaulio’’ o ‘’zumbaflauta’’ por Aristófanes de haberlo conocido, puesto que ni tocar la flauta sabía hacer bien.
Es importante aclarar que, para los griegos, la música estaba ligada a la política, al pensamiento, al alma y al orden social. Muy al contrario de lo que se podría pensar hoy en día, la comedia era totalmente tradicional y se oponía con fervor a la ‘’nueva música’’ que estaban empezando a impartir los profesores. Uno de ellos, Damón, creía que una revolución musical conllevaría una revolución lingüística y social, lo cual no se podía permitir o cundiría el caos y se produciría la muerte de los grandes valores. Es importante este autor, pues señala por primera vez el poder de persuasión de la palabra como unidad sonora.
''La escuela de Atenas''.
Rafael Sanzio, 1510-1512
La música no podía ser para todo el mundo, no podía ser comprendida por todo el mundo, así pensaba Damón, al igual que el resto de sofistas, partidario de un academicismo que favorecía a los filósofos cultos como Platón en lugar de al pueblo. Por su parte, Aristófanes se opuso totalmente a esto pues creía en la música como básico conocimiento de todo ciudadano. Y fue así como los sofistas se enfrentaron a la Comedia.
El ámbito musical y filosófico se volvió un campo de batalla. Filósofos tan importantes como Platón, no solo criticaron a los partidarios de la nueva música  hasta la saciedad y con saña, sino que también empezaron a atacarlos en lo personal y no solo en lo artístico, sacando trapos sucios del pasado, burlándose de sus tendencias sexuales o de su procedencia extranjera. Lo que hasta entonces solo les ocurría a músicos torpes como Melete. Todo aquel que incluía su música en sus obras, ya perteneciese a la comedia o a la tragedia, era blanco perfecto para sus críticas mordaces.

Y todo por incluir cuerdas extras a la cítara y por librar del texto escrito a los músicos para que pudieran realizar libres y vivos tonos.

lunes, 20 de marzo de 2017

Un poco de historia



''El crítico de arte''
Norman Percevel Rockwell, 1955


La crítica de arte como profesión empezó en el siglo XVIII con la aparición de las primeras exposiciones artísticas públicas temporales y periódicas. Pero fue la nueva corriente de rebeldía en contra de la sacra Belleza, del eterno Sublime y Pintoresco dentro del arte lo que impulsó esta actividad.
En 1766, G. Ephrain Lessing publicó el Laocoonte o sobre las fronteras de la poesía y la pintura, en donde afirmaba que era pobre el asociar tradicional del arte exclusivamente a lo bello, así como que el deber de lo estético era el de abastecer de libertad al propio arte, una libertad infinita e  insaciable.
En definitiva, que los críticos de arte como La Font de Saint-Yenne se conformaron con satisfacer las necesidades de un público cambiante y ajeno a la cultura del arte, así como a un mercado de arte también cambiante. Antes, la crítica de arte se daba en un ambiente íntimo entre el artista y el cliente, el cual además del dinero también negociaba cada uno de los detalles de la obra a realizar. Con la creación de la crítica de arte se invirtieron estos papeles, de manera que lo antes íntimo se tornó anónimo y abstracto y por lo tanto, muy difícil de contentar debido a su aleatoriedad y diversidad.
Como Terry Eagleton bien afirmó, el papel original de la crítica era el de herramienta de combate contra el estado Absolutista que luego se convirtió en  parte importante del debate cultural especializado, más centrado en el arte en sí, ya en el siglo XIX.
En 1761, Diderot llegó a la conclusión de que tanto él como sus predecesores deberían juzgar sobre lo que se les ofrece, sin un mínimo respiro reflexivo. Siendo sus opiniones nunca definitivas y mucho menos poseyendo la verdad absoluta. Aquí cabe enuncia a Hans Belting y Arthur C. Danto.
''Brillo box''
Andy Warhol, 1964
Belting afirma la muerte de la historia del arte, no solo el hecho del final de las grandes historias sino que ya solo podemos percibir como artístico aquello que es mera imagen. Danto, por su parte, aclara que el arte no es cualquier cosa sino cualquier intención, lo que llevaría al crítico a determinar el sentido de esa intención, algo que compite a un filósofo o a un psicólogo. En estos casos los críticos delegan en los políticos que se encargan de determinar ‘’lo políticamente correcto’’ para la comunidad.

Danto llegó a su filosofía después de contemplar la exposición de ‘’Brillo box’’ de Andy Warhol  en la que se mostraban dos principios más importantes del arte moderno: la institución de lo banal y la moderna idea de que arte es lo que llamamos arte pues esa es la intención del artista. De nuevo la intención.

La crítica de arte como texto periodístico

Crítica viene del griego kriticós, que significa “que juzga”.

 Uno de los principales objetivos de un crítico de arte actual es el de ser el mediador entre el artista y el espectador. Es por ello que la expresión del juicio de valor ha de ser explícito, poseedor de imparcialidad ideológica e intelectual así como de honestidad.
¿Por qué ha de ser así? Porque trata de divulgar una pieza y, por lo tanto, fomentar el arte. Pero, puesto que pertenece al género periodístico y es un texto argumentativo y de opinión, no puede ser una mera descripción, la cual no ofrece un lenguaje persuasivo, no abre la posibilidad al dialogo y al debate. Sin embargo, es considerada  como un género en si, en lugar de un tipo especial de texto argumentativo.
También comparte con la crónica el expresar un hecho acaecido recientemente, a pesar de que se ocupe de enjuiciar una manifestación artística. Lo principal de la crítica del arte es que expresa un criterio subjetivo, incluyendo información actual, característica también atribuida al periodismo informativo.
En cierto modo, la crítica podría consistir en un texto periodístico de orientación cultural y educación popular. Abril Vargas afirma que ninguna buena crítica puede ser sustentada tan solo por la preferencia personal, que debe incluir argumentos consistentes basados en el juicio de la razón.
Características de la crítica y de los críticos:
-El texto ha de poseer belleza estilística, es decir, estar bien construido gramaticalmente, enriqueciendo la obra.
-El texto ha de estar bien argumentado con juicios de valor lo más racionales posibles.
-El texto ha de ser breve pero bien argumentado y reflexivo.
-El periodista especializado en este género ha de cumplir dos características: gustarle esta especialidad y poseer una alta honestidad.
-El crítico ha de estar alejado de presiones sociales o empresariales para ejercer con absoluta libertad e independencia su profesión.
-El crítico ha de tener facilidad de comunicación para dirigirse a grandes audiencias.
-El crítico  ha de evitar los prejuicios  así como el afiliarse a un determinado movimiento o estilo.
-El crítico ha de ser insobornable.
-El crítico no puede incluir elogios inmerecidos que podrían hacer pensar que está realizando una labor propagandística. Así como no debe actuar como un escritor frustrado que trate de atacar personalmente a un artista.
El deber de un crítico para Arthur Danto, por ejemplo, no consistiría en tan solo dañar a los artistas, sino en descubrir el tema de la obra, determinar su intencionalidad, si esta se ha plasmado de forma correcta y de manera apropiada. También ha de tener en cuenta el contexto, el lugar y el momento así como los códigos propios del artista ya sean sociales, políticos o culturales para analizar dichas obras.

Dentro de la argumentación de un texto de crítica de arte se encuentran los siguientes elementos:
-Los hechos, que son su base
-las verdades, como producto de la unión de varios hechos. Esta unión puede ser más o menos segura.
-Las presunciones, resultado del análisis lógico de las anteriores.
-Los valores, que pueden ser más o menos universales.
-La recogida y selección de datos.
A pesar de que, al consistir en un texto creativo no posee un esquema rígido algunos autores clasifican sus partes en:
-El titular, de carácter argumentativo. Aquí se hace referencia a toda la obra anterior del autor, sus referentes.
-La ficha técnica donde se expresan los datos objetivos de la obra a analizar.
-El cuerpo, o la crítica en si donde se expresa el veredicto del crítico.

martes, 14 de marzo de 2017

El escudo de Aquiles

Capítulo XVIII de la Iliada

Como comentabamos en el último texto; se podría decir que la primera forma de crítica de arte fue la realizada por Homero al describir el escudo de Aquiles en el canto XVIII de la Iliada.
(se adjunta una página externa al blog donde podrán consultarlo)

Cuando Homero decide meter una obra de arte dentro de otra obra de arte, no sólo inventó un nuevo género literario, la ékphrasis, o descripción poética de una obra de las artes plásticas, sino que sentó un precedente que tendría consecuencias inmediatas, como por ejemplo fue la descripción del Escudo de Heraklés, la cual se le atribuye a Hesíodo.

En el capítulo a tratar hoy, se nos relata el forjado de un escudo por parte del dios Hefesto para Aquiles a petición de su madre, Tetis; así como también una armadura.
Homero describe el escudo como una obra de un dios, y no de uno cualquiera, sino de Hephaistós, (el Vulcano de los romanos), dios de la forja y de las artes del metal, gran y formidable artesano. Todo lo que sale de las manos de este dios es técnicamente perfecto.
Al recalcar estas virtudes, Homero parece querer disuadirnos de buscar fuentes y paralelos a la obra de arte descrita, ya que esta sería perfecta y no sería posible concebirla en la realidad. Homero puede haber inventado el escudo; pero, el que sepa algo de este escritor comprenderá que no es algo probable. No suele desentenderse ni distanciarse de la vida humana y del mundo real, ni siquiera cuando se trata de los dioses. Por eso, resulta difícil de creer que la imagen del escudo naciese en su mente sin basarse en otros relatos orales, otros escudos o en elementos reales antiguos o modernos para él.
Las opiniones acerca del escudo de Aquiles están dividas entre los apostantes al mundo micénico y los del mundo del arte geométrico y orientalizante que le tocó vivir.
Con el primero habría que destacar a Miss Lorimer (actualmente una galería de arte lleva este nombre), para quien el escudo es una pieza tradicional.
Hoy en día la opinión más alabada es la segunda; en la que se destacan los círculos que conforman el escudo, práctica típica en la época orientalizante.
Volviendo a la descripción del escudo; los versos narran con detalle las escenas civicas, agrarias y pastoriles. Un microcosmos de la vida cotidiana de la época, unas escenas bélicas y unas escenas astronómicas.
El escudo consta de 5 circulos diferenciados por su temática:
1-En la primera franja encontramos una pequeña descripción astronómica de la Tierra, el Sol, el cielo, la Luna llena y algunas estrellas y constelaciones, entre las cuales destaca especialmente la Osa Mayor.
2-En la segunda franja encontramos dos ciudades. En la primera describe diversas escenas que representan los momentos pacíficos de la ciudad; en la segunda ciudad describe la otra cara de la vida en la ciudad, la guerra.
3-En la tercera franja se nos describen escenas idílicas de la vida rural y el trabajo en el campo del mundo griego.
4-En la cuarta franja se nos vuelven a describir escenas de la vida rural pero esta vez en su vertiente ganadera.
5-En la orla del escudo, la última franja, está representado el Océano, envolviéndolo todo acorde a la concepción del cosmos que tenían los griegos según el cual el Océano rodeaba el mundo conocido.

Como ya hemos recalcado antes, se trata de una fuente de información en exceso valiosa para reconstruír la vida cotidiana de los tiempos de Homero.

Así, concluimos, pues, este breve estudio sobre un episodio de uno de los más famosos libros de la cultura occidental y un gran episodio para la crítica y la historia del arte. Podríamos decir que se trata de la representación de uno de los cuadros de costumbres más antiguos que se conoce y del inicio de  la crítica del arte.

¿crítica de arte o historia del arte?



El archiduque Leopoldo Guillermo en su galería de pinturas en Bruselas-
David Teniers II. 
La crítica de arte es un género entre literario y académico, podría decirse que incluso periodístico. Su función es hacer una valoración estética sobre las obras de arte, los artistas o las exposiciones, en principio de forma personal y subjetiva, pero basándose en la historia del arte y sus múltiples disciplinas.
En este punto, considero que cada autor tiene un punto de vista diferente; donde para unos es más importante la crítica propiamente dicha, para otros lo es la historia y hay especialistas que concuerdan que ambas lo son por igual.

(En mi opinión en particular) considero que toda la historia del arte, siendo entendida esta como   ordenación,interpretación e investigación de los  sucesos artísticos, en este caso, implica un sentido crítico. Bajo esta premisa se puede considerar que todo historiador del arte es y debe ser crítico de arte.
Desde que existe el arte propiamente dicho es probable que existan primeros vestigios de lo que hoy llamaríamos crítica de arte; pero la evolución sería muy gradual y probablemente se viera potenciada por la aparición de la escritura; como ocurría en los imperios antiguos que tenían una serie de criterios estéticos de lo que era aceptable dentro del mundo del arte de la época.
Por ejemplo en la Ilíada, Homero nos ofrece una descripción tan rica y minuciosa del escudo de Aquiles, repleta de elementos culturales que ofrece al lector o al que escucha una noción del ambiente homérico y del arte cretense y micénico.  

domingo, 12 de marzo de 2017

La precaria situación de la Crítica de Arte

En este vídeo, se explica de forma clara y concisa la situación de la crítica de arte (aunque en un principio se refiere a México, se puede extrapolar a la situación global de la crítica).
La crítica ha ido perdiendo poder, cada vez publicándose menos hasta llegar a ser imposible vivir siendo solamente crítico, pudiendo cualquiera decir su opinión en cualquier red social, la del crítico experimentado pasa desapercibida.



El artista y el crítico

Aquí os dejo algunas páginas que os puede ser de ayuda para comprender mejor este tema:




viernes, 10 de marzo de 2017

El crítico actual, ¿amigo o enemigo?

Cuando tenemos en mente nuestro prototipo de crítico moderno, ya sea por influencia de los medios o por historias que uno oye por la calle, pensamos en el típico snob (hombre o mujer) de mediana edad o avanzada, con semblante frío y que habla con un vocabulario tan complejo que es difícil de comprender para alguien ajeno al mundillo, y siempre aparentan estar en continua batalla con los artistas o, en algunos casos, éstos idolatran a los artistas como una deidad local.
Sin embargo la realidad no es tan extremista, cada crítica al igual que las personas son únicas, el artista examinado puede estar de acuerdo o no, pero eso no quiere decir que en caso negativo, el artista desee el peor de los males al crítico. Hay algunos críticos que son amigos de artistas. Por ejemplo, Marcel Duchamp y Guillaume Apollinaire, a quien el artista le dedica su famoso ready-made Apolinère Enameled.
Todo depende de la persona, si aceptan o no las críticas, si son capaces de mirar igual a alguien que han criticado duramente. No siempre son enemigos declarados pero tampoco indiscutibles amigos.
Por otro lado, están los que se llevan como perros y gatos , una guerra constante y un odio incontrolable. Un ejemplo de ello, es la obra  El crítico de Arte de Raoul Hausmann. Curiosamente este tipo de relación conflictiva puede tener su parte beneficiosa. Una dura crítica hacia una obra o toda la obra de un artista, despierta atención en ella, la persona que escuche esta crítica querrá saber más del tema y el artista será más y más famoso. También, que un artista demuestre un desbordante odio hacia un crítico, conseguirá que la gente indague en esa persona para saber el porqué tan mala relación.

Cada artista y crítico, es un mundo y ellos pueden hundirse o alcanzar la cima.

martes, 7 de marzo de 2017

¿Qué es la critica de Arte?


Para aquellos lectores que lo desconocen, la crítica de Arte es la forma de nombrar al juicio de valor que se le da al arte moderno (del estudio de los periodos anteriores al arte moderno se encarga la historia del arte), en pocas palabras, un exhaustivo análisis a una obra moderna que puede resultar positiva o negativa lo que puede hacer que una obra de arte y un artista lleguen a ser muy conocidos u olvidados.
Para determinar un juicio de valor se necesita la figura del crítico cuya función en el mundo del arte es discernir, a través de sus conocimientos (pues se considera que un crítico ha de ser una persona ilustrada) y de sus gustos qué obras de arte son merecedoras de considerarse arte y cuales no. Su función, además, es ilustrarnos sobre cuales de esas obras son excepcionales, cuales corrientes y cuales sencillamente malas, a su juicio como experto.

En este blog nos dedicaremos a estudiar a estas personas, indagaremos en sus métodos de trabajo, en sus representantes más importantes a lo largo de la historia, en su manera de relacionarse con el mundo actual del arte;en definitiva en su vida profesional. Y, descubriremos si esta entidad es realmente necesaria en el mundo del arte actual.

Esperamos que esta información les sirva para aquellos que estén interesados en este tipo de cuestiones, ya sea por interés en la figura o por admiración. Así mismo también esperamos que el contenido sea ameno e interesante.


El equipo de Criticus Magnifica.