¿crítica de arte o historia del arte?

El archiduque Leopoldo Guillermo en su galería de pinturas en Bruselas-
David Teniers II. 

La crítica de arte es un género entre literario y académico, podría decirse que incluso periodístico. Su función es hacer una valoración estética sobre las obras de arte, los artistas o las exposiciones, en principio de forma personal y subjetiva, pero basándose en la historia del arte y sus múltiples disciplinas.

En este punto, considero que cada autor tiene un punto de vista diferente; donde para unos es más importante la crítica propiamente dicha, para otros lo es la historia y hay especialistas que concuerdan que ambas lo son por igual.

(En mi opinión en particular) considero que toda la historia del arte, siendo entendida esta como   ordenación,interpretación e investigación de los  sucesos artísticos, en este caso, implica un sentido crítico. Bajo esta premisa se puede considerar que todo historiador del arte es y debe ser crítico de arte.

Desde que existe el arte propiamente dicho es probable que existan primeros vestigios de lo que hoy llamaríamos crítica de arte; pero la evolución sería muy gradual y probablemente se viera potenciada por la aparición de la escritura; como ocurría en los imperios antiguos que tenían una serie de criterios estéticos de lo que era aceptable dentro del mundo del arte de la época.

Por ejemplo en la Ilíada, Homero nos ofrece una descripción tan rica y minuciosa del escudo de Aquiles, repleta de elementos culturales que ofrece al lector o al que escucha una noción del ambiente homérico y del arte cretense y micénico.