El "ahora"

Estamos en la época de la comunicación y la información globalizada. Los grandes avances tecnológicos nos han permitido tener estas funciones a un solo “click” de ratón.

Podríamos saber cómo de popular es un crítico de arte entrando fácilmente en sus cuentas de las redes sociales y viendo el número de seguidores que tienen en Twitter, Facebook… Ya que estas redes son el ahora y el futuro de la información y publicación de noticias y opiniones, están poco a poco cavando una tumba para la prensa, y se han convertido en los nuevos periódicos. Básicamente, si no tienes una cuenta en una red social hoy en día, es como si no existieras.

Lo que las redes sociales aportan es rapidez. Te mantienen al día sobre las noticias en unos pocos segundos, con lo cual si eres crítico de arte, es la mejor manera de enterarse siempre de lo último, como que hace unos días se hizo pública la colaboración del muy criticado artista Jeff Koons con Louis Vuitton, y noticias del estilo que no paran de renovarse día a día.

Pero… entonces ¿es de fiar la influencia o incluso la calidad de un crítico de arte a través del número de seguidores que tenga? Al fin y al cabo, hoy todo el mundo podría escribir una crítica de arte en cualquier red social sin tener ni la más mínima idea de arte, y tener miles de seguidores.  Claro que no. Para de verdad determinar si es un buen crítico, o al menos un crítico profesional que pueda llegar a influir su opinión en el público, se debería investigar los artículos que haya escrito, sobre las referencias que tiene, o si tiene algún tipo de experiencia en el mundo del arte… básicamente investigar si de verdad sabe de lo que habla.

Algunos críticos importantes del momento:

Rosalind E. Krauss (de la cual ya habíamos hablado en el post de “OCTOBER”)

David Hickey: Se le ha apodado como "el chico malo de la crítica del arte" (The bad boy of art criticism) Es conocido por sus argumentos contra el academicismo.

Ha hecho mayoritariamente publicaciones para diarios americanos como Art News, Harper’s Magazine, Artforum, Vanity Fair y Art in America, aunque también ha publicado en el extranjero como en The London Review of BooksS, Frieze International (Londres), Situation (París) y Parkett (Zurich).

Jerry Saltz: Es considerado la "estrella" de los críticos, ya que hace unas críticas duras que le han otorgado fama en las redes sociales, incluso llegando a tener encontronazos con  ciertos shows artísticos y un roce grande con Facebook con el que consiguió que se le cerrara la cuenta, y asi añadiéndole más popularidad.

Hace visitas y charlas como por ejemplo en  Universidad de Columbia, en la Universidad de Yale… y escribe para The Village Voice y para la revista New York.

Julian Spalding: Es un crítico británico que creó mucha controversia al publicar en 2012 un libro titulado Con Art: Why you should sellyour Damien Hirst while you can. Este libro causó conflicto con el artista.

“Damien Hirst no es un artista. Sus obras… no tienen ningún contenido artístico y carecen de valor […] Miguel Ángel era un artista y Damien Hirst no lo es. Las ideas extremadamente sutiles y profundamente conmovedoras de Miguel  Ángel se manifestaron en lo que hizo. No eran blasfemias pretenciosas sacadas de su cabeza”

James Elkins: Está éntre los mejores escritores de arte. Tiene tanto textos de temas de historia como de teorías de imágenes de arte. 

Escribe sobretodo sobre las bellas artes e incluso ha publicado libros sobre ello: What happened to Art Criticism?, What Painting Is, Why are our pictures Puzzles y Art Critiques Guide.

OCTOBER

Rosalind E.Krauss, se gradúa en la Universidad de Harvard en el departamento de Bellas Artes. Es una crítica de arte americana y profesora en la Universidad de Columbia de Nueva York.

Krauss intenta comprender el arte contemporáneo, desde un punto de vista histórico y teórico. Se ha llegado a interesar por la evolución de la fotografía la cual ha sido a lo largo de los años pasada por alto en las artes. Como crítica y teórica ha escrito en Artforum (donde era editora asociada pero es un proyecto que abandona), Art International y Art in America. En 1974 funda junto con Annette Michelson, October, una revista académica sobre la crítica al arte contemporáneo, de la cual se convierte editora.

La revista October editada originariamente por Krauss, Annette michelson y Jeremy Gilbert-Rolfe, parte con la idea de escribir ensayos que estuvieran libres de las teorías tradicionales del momento,  introducir al mundo americano ideas del posestructuralismo francés que fue popularizado por el filósofo  Michel Foucault. Esta idea posestructuralista se separaba notablemente de la teoría del expresionismo abstracto.

Esta revista también tenía la intención de hablar sobre la teoría deconstruccionista, el psicoanálisis, el posmodernismo y feminismo. Ahora, se enfoca de manera crítica en las artes contemporáneas, como pueden ser la música, la pintura, fotografía, cine, performance…

Es una revista innovadora y crítica, a la cual no le importa provocar. Fue importante  para revisar y destacar los primeros métodos del arte vanguardista del siglo XX, como el surrealismo, expresionismo y cubismo.

"Evidentemente, el modernismo es una sensibilidad, que se extiende más allá de ese pequeño grupo de críticos de arte del que yo formaba parte, para incluir mucho más, y también incluso criticar, lo que yo defendía"  -Rosalind E. Krauss

Se hacen 4 publicaciones anuales que se pueden encontrar en MIT Press Jounals:http://www.mitpressjournals.org/loi/octo

El trabajo del critico del arte

¿Algún requisito?

Los críticos del arte en la actualidad funcionan como reporteros. Escriben artículos donde interpretan y analizan el significado y la cualidad del trabajo del artista. Por ello es mucho más fácil entrar en el mundo del crítico si ya tienes años de experiencia enseñando arte, historia de arte, o habiendo trabajado en algún sitio relevante como pueden ser los museos y/o las galerías de arte. Incluso teniendo experiencia en periodismo abre puertas.

Un critico de arte suele tener un máster o un doctorado en arte, historia del arte, o en algún área relacionado con alguno de estos. 

¿Qué debe hacer?

Hay dos categorías en la crítica del arte, una más periodística y otra académica.

Los críticos periodísticos escriben para los periódicos o revistas. Anuncian las exposiciones, galerías y artistas  del momento y de la zona. Deben informar y evaluar el arte local, incluyendo aperturas de galerías, exposiciones de arte, y así interpretar el significado artístico y justificarlo. Tienen que escribir de manera que despierte interés y de manera astuta. También suelen trabajar con su editor para revisar los artículos y si es necesario hacer cambios.

Los críticos académicos escriben para diarios artísticos, universidades y otras organizaciones artísticas. Enseñan su amplio conocimiento sobre los diferentes estilos de arte y sus movimientos. Deben valorar y evaluar obras de arte menos conocidas al ojo del publico, sirven para enseñar a las universidades, a los museos de arte e incluso a los comisarios.

Ambos deben poseer muy buenas habilidades a la hora de escribir.

¿Cuanto dinero se gana?

El dinero que genera un crítico de arte varía mucho dependiendo del sitio donde trabaja. La U.S. Bureau of labor stadistics clasifica a los críticos como una clase de reporteros, con lo cual la media más o menos de lo que gana un critico de arte en Estados Unidos corresponde a $36,360 en mayo del 2015. Mientras que el top 10% de los trabajadores ganan $81,580 al año o incluso más, y el 10% de los trabajadores que menos ganan es de menos de  $21,390. 

Está previsto que las oportunidades de trabajo para un critico de arte bajen un 8% entre el 2014-2024, ya que asegurarse un puesto de trabajo como critico de arte es difícil.

"El crítico más famoso de la historia"

Robert Hughes fue un crítico de arte australiano, muy conocido por su estilo audaz y mordaz. También hacía documentales de televisión  sobre el arte moderno.

Nace en el 28 de julio de 1938 en Sídney. Estudió arte, hasta que finalmente se unió al movimiento “Push”, que eran un grupo de artistas y escritores intelectuales. Deja así la universidad, y más tarde empieza a escribir críticas de arte para el periódico australiano The Observer.

Abandona Australia para vivir en Europa, donde se asienta en Londres, y empieza a trabajar como crítico de arte publicando en sitios como The Times, The Daily Telegraph o The Spectator. Pocos años más tarde se le contrata para la revista Time y se muda a Nueva York, donde su estilo de crítica llama la atención y enseguida es admirado, alabado y considerado “el crítico más famoso de la historia”.

En el 78, fue contratado por la ABC News, pero solo duró una emisión ya que era demasiado controversista, por lo cual fue despedido, pero  más tarde, En el año 80, es contratado por la BBC y  dirige una serie documental llamada El shock de lo nuevo, que se encargaba de documentar la historia del arte moderno desde el impresionismo hasta Andy Warhol siendo de los primeros documentales más provocativos  y críticos que se habían hecho hasta el momento sobre el desarrollo de la pintura.

Publica un libro en el año 87 titulado La costa fatídica, que consigue ser best seller nacional, no sin también crear controversia,  ya que trata sobre las colonias británicas asentadas en Australia.

Pública y dirige más programas de televisión también críticos con el arte, e incluso uno dedicado a Goya. Tambien actualiza El shock de lo nuevo, hasta finalmente morir el 6 de agosto del 2012.

Hughes a pesar de sus críticas positivas o negativas, tenía un talento para ello, una visión en la que culpaba a artistas como Warhol de la degeneración del arte, ya que todo era banal, sin ninguna intención. Es simplemente arte por dinero, un "arte que no tiene nada que decir".

Se puede decir que era un crítico reaccionario, que veía el arte contemporáneo de manera discrepante. Era muy crítico con la visión del arte contemporáneo siempre arraigado en el canon de la antigüedad. Le parecía ignorancia y por lo tanto no la aplaudía, las miraba despectivamente, Obras como la de Jeff Koons, o Basquiat... que le parecían una simple tomadura de pelo a la inteligencia, sin entender la sobrevaloración de estos artistas y el porque sus obras se venden a tan altos precios.

No creía en la verdadera pasión por el arte de los artistas actuales, incluso comparando la pintura de Julian Schnabel con la interpretación de Sylvester Stallone: La obra de Schnabel es a la pintura lo que Stallone es a la interpretación, una repulsiva exhibición de pectorales aceitados".

Vídeo documental de Robert Hughes sobre el arte moderno:

El impacto de lo nuevo: 25 años después, Robert Hughes

¿Siguen importando los críticos de arte?

El crítico de arte ha sido desde siempre el que decide en la historia del arte, las obras que eran “malas”, y las que eran “buenas” e innovadoras, gracias a su conocimiento y entendimiento del arte.

Hoy en día seguimos imaginándonos al crítico como una figura que impone, seria, que tiene el poder de elevar a unos al estrellato y hundir a otros en la miseria. Pero… ¿es esto verdad? Estos críticos, y en este caso, críticos del arte ¿tienen tal poder en la actualidad?

La respuesta es: No. Esto ha cambiado.

Los críticos en el pasado, eran percibidos como personas de un elevado grado social. Personas cultas con poder que entendían de arte, mientras que una persona de a pie no podía llegar a tener tales conocimientos. Ahora, en la actualidad, donde estamos a rebosar de información, necesitamos al crítico, pero de otra manera….  ahora son más bien guías u orientadores artísticos, sin llegar a tener tal poder en el arte como puede tenerlo un comisario. Siguen siendo respetados, pero no temidos.

Lo que más se busca de ellos es expresar o informar de lo que el artista quiere transmitir, del cómo es una obra y en las referencias que pueda tener. Es básicamente un mediador entre el artista y el público. El crítico generalmente critica más bien por "amor al arte", ya que el impacto mediático que pueda tener una crítica (con todas sus características) al ser publicada, ya sea en un periódico o en una revista, en la mayoría de los casos es mínimo.

A pesar de que no tengan gran peso en el mercado del arte no quiere decir que no sean importantes, siempre se tendrá en cuenta su conocimiento artístico, ya que son capaces de difundir arte, acercar al publico a él y hacer que a grandes rasgos lo entiendan.

Fragmento de entrevista a H. D. Buchloh (profesor de Harvard y uno de los historiadores del arte más influyentes del siglo XX)

        P. ¿Cómo casan sus críticas con el hecho de que su admirado Richter se haya convertido en uno de los valores más seguros del mercado?

        R. Podías comprarte un richter por cinco mil dólares en 1975, por 10.000 en 1985 y por 100.000 en 1995. Y entonces, de pronto se dio esa enorme revalorización [la venta en 2015 de uno de sus cuadros por 39 millones lo convirtió en el artista europeo vivo más cotizado]. Él mismo está horrorizado. Es ridículo.

        P. ¿No teme que sus opiniones se lean hoy como el lamento de un veterano de demasiadas guerras?

        R. No me preocupa demasiado, porque probablemente son eso precisamente. Historiadores y críticos ya no tenemos ninguna influencia en el mercado.

        P. ¿Y cuál es su función entonces?

        R. La crítica ha perdido totalmente su función. Los historiadores al menos enseñan, contribuyen a la construcción de la memoria histórica de los estudiantes. Un crítico, en cambio, está envuelto en el mercado, pero sin influencia sobre él. Puedo escribir 10 artículos contra Jeff Koons y aún sería el artista mejor vendido.

        P. ¿Quién es culpable de esa pérdida de influencia?

        R. El crítico ha sido desplazado a medida que la sociedad se ha hecho más letrada. En el siglo XIX, la gente necesitaba un especialista para juzgar qué hacía de un objeto algo valioso. La educación visual de la gente ha mejorado hasta unos niveles que ya no se necesitan expertos. Eso es positivo en cierto modo, lo que no es tan bueno es que la decisión sobre cuándo un objeto es importante haya acabado en las manos del mercado. Eso es peligroso.

Iker Seisdedos, (20 mar 2016), La crítica de  arte ha  perdido totalmente  su función  [Blog post]. El País. Recuperado de http://cultura.elpais.com/cultura/2016/03/18/actualidad/1458314006_007665.html

Ver tambien vídeo de un post anterior: La precaria situación de la Crítica de Arte